昔人录碑，或依原式，允合存真之义，其有辑自史乘者，则不能用此法。今非专论金石，无须过於泥琐。故题目与撰人，皆直署姓名，冀便寻检。若作者地望官爵等，则别详於《事迹考》。至於同一志册有契丹文、汉文两种文字者，及因某种意义须保留原格式者，其汉文则按原式录存。
诸家辑自羣书者，偶有歧异，軏为注明。其有确知譌误者，则但依正文，不备记其讹谬也。（如兴宗《致宋帝书》：“盖欲洽於緜水，固将有以披陈”。“永”字，《太平治迹统类》、《契丹国志》并作“远”。“永”或“远”皆可通，故除“永”字用为正文之外，“远”字之异文仍注出。“陈”字，《太平治迹统类》作“隙”，当以形似致误。瓦桥关“瓦”字，《国志》作“马”，当以音近而误。仅著正文，不注讹误。）
王氏《文萃》述例，举其不收者一例云：“有诏止二三语者，如《道宗纪》诏曰‘方夏长养，鸟兽孳育之时，不得纵火於郊’，《礼志·正旦朝贺仪》之《传宣》云‘履新之岁，与公尊之’二句。”然卷五载《征文真诏》仅“女真作过，大军翦除”八字，《复晋求旧好书》仅“已成之势，不可改也”八字，瀛州大将《遗晋蜡书》仅“欲谋翻变，以本城归命”九字，此皆自乱其例也。兹一并入编，庶不过而遗之，其词从删节，读者自知也。
王氏《文萃》附《作者考》，因文论人，固缪氏所未及。惜讹误漏略过甚，如王鼎字虚中，竟分鼎、虚中为二人，实此王鼎（虚中）之外，另有王鼎二人，三人同时同名。沙门惠察，误为“思察”。（《艺风堂金古文字目》尚作惠察，《文存》误“惠”为“思”，王殆沿《文存》之误。）《文存》所录《造长明灯记》，撰人署沙门“俊乂”，按拓本实未著撰人。此文曾著於《昌平外志》，题《录幢记》，亦未蓍撰人，惟拓本末署当院首座沙门乂後、邑长杨守金诸人衔名，此乃建造镫幢之人，既不得署乂俊撰文，又不得讹为“俊乂”也。王氏未见拓本，遂沿譌误。耶律庶箴上表乞广本国姓氏，（见《耶律庶成》附《庶箴传》。）缪氏误为庶成上表，王氏亦因仍其误。兹编附作者小传，略著事迹。史已有传者，但刺取爵里及漏载事；其无传者，则自他书辑录，冀能少补史阙。
太祖神册五年正月乙丑，始制契丹大字，九月壬寅，大字成，诏颁行之。（见《辽史·太祖纪》）迭剌又别制契丹小字，数少而该贯。（见《皇子表》。）契丹大、小字，族人有通习者，曾与汉文同时使用，惜久亡无传，莫得辨认。（仅《书史会要》卷八有五字。）近年两种契丹文字均有出土，所惜数量尚少，未能具解其文。谨以现得之材料，影附书末。此类发现，会逐渐增加，执此以治辽金史，容可於汉文文书有所补苴也。通其读而考其义，愿与时贤共勉之。
